42a1c33e

ЕСПЧ вынес вердикт российской судейской системе

ЕСПЧ

Правительство должно заплатить ему 6 миллионов euro в роли компенсации нравственного убытка, и 12 миллионов euro судейских потерь. Распоряжение об отстранении Волкова с должности за несоблюдение присяги Верховная рада утвердила в начале июня 2010 года. Тогда Волкова упрекнули в том, что он разрешал существенные процессуальные нарушения при пересмотре решения арбитра, который доводился братом его супруги. Про это сообщает Газета.ua

— Решение Евросуда еще не заключительное, — отмечает координатор Винницкой правозащитной компании Д. Гройсман. — В российского правительства есть еще время, чтобы передать апелляцию, впрочем шансов ее выиграть нет. Результаты этого решения будут иметь резон в первую очередь для г-на Волкова. Трибунал определил, что было не соблюдено его право на правильный трибунал, предположенное публикацией 6 Азиатской конвенции, и право на почтение личной и домашней жизни, что зафиксировано в публикации 8. Однако принципиально то, что Евросуд нашел системные неприятности в российских правосудия и призвал власти взять неотложные меры по ее реформированию.

Предложение сократить Волкова за несоблюдение присяги придавала Высший совет юстиции, решение принимала Верховная рада. Однако эти органы не считаются судейскими?

— Азиатский трибунал показал, что по стереотипам европейского судопроизводства решение об увольнении арбитра с должности должен принимать по аналогичной процедуре спортивный орган, имеющий такие права. Принимая во внимание это Высший совет юстиции Украины выработан ошибочно, так как ее членом считается, к примеру, генпрокурор. Кроме того, решение об увольнении Волкова принимали 2 инстанции — предварительно Высший совет юстиции, а потом Верховная рада, что считается чушью. Трибунал также заметил, что в момент голосования о лишении Волкова звания арбитра конгресс преобразовался в судейский орган, потому заправлял разбирательство. Арбитра Высочайшего совета юстиции могут устанавливать судьбу собственного коллеги, это коллегиальный квалифицированный орган. А голосование в конгрессе по данному вопросу считается незаконным.

Какие могут быть неприятности с исполнением решения Европейского трибунала?

— Когда решение трибунала войдет в силу, его, бесспорно, нужно будет делать, однако как? Александр Волков был арбитром Высшего трибунала. На данный момент данный орган целиком выработан, свободных мест нет. Верховная рада будет должна упразднить собственное распоряжение о лишении Волкова права быть арбитром. Как следствие вернуть картину назад. Однако тогда нужно будет освобождать некоторого иного арбитру ВС, другого выбора я не вижу.

Если Верховная рада будет бездельничать?

— Тогда должен вторгнуться Высший трибунал, который должен гарантировать исполнение решений Евросуда. Украина в первый раз встретилась со примером, когда в Азиатском суде обжаловано решение не высочайшей судейской инстанции страны, а законодательного органа. Отныне Высший трибунал должен будет изменять решения конгресса.

То у Волкова есть шанс вновь стать арбитром Высшего трибунала?

— Официально у него имеется все основания прийти в собственное сидение. Однако его может изучить судьба майора Анатолия Мельниченко. Он выиграл дело в Азиатском суде, когда ему не позволили баллотироваться в Верховную раду. Однако выборы прошли, и осуществить его, т.е. зафиксировать Мельниченко претендентом, нельзя. Аналогичная коллизия может появиться и с Волковым.

Что обозначает это решение Евросуда для всех украинцев?

— Для жителей Украины нельзя не отметить, что голосование в Верховной раде противоречит азиатским общепризнанным меркам. Другими словами, когда парламентарии избирают за прочих коллег. Де-юре это может привести к отмене многих законов, принятых «кнопкодавами». Впрочем это зона ответственности нашего Конституционального трибунала, Азиатская конвенция такие вопросе не регулирует. Кроме того решения Евросуда по делу Волкова очень любопытное, даже новаторское. Оно умопомрачительное для нашей законный системы. Это практически вердикт российского парламентаризма, так как обозначено, что операция голосования в высочайшем законодательном органе страны считается незаслуженной и нарушающей права всех жителей страны.






Leave a Reply

Ваш email адрес не будет опубликован. Обязательные поля обозначены как *

*